Commission de Venise - Observatoire des situations d'urgence

Avis de non-responsabilité: ces informations ont été recueillies par le Secrétariat de la Commission de Venise sur la base des contributions des membres de la Commission de Venise, et complétées par des informations disponibles à partir de diverses sources ouvertes (articles académiques, blogs juridiques, sites Web d'information officiels, etc.) .

Tous les efforts ont été faits pour fournir des informations exactes et à jour. Pour plus de détails, veuillez visiter notre page sur le COVID-19 et les mesures d'urgence prises par les États membres: https://www.venice.coe.int/WebForms/pages/?p=02_EmergencyPowersObservatory&lang=FR

13. La législation sur l'état d'urgence ou sur la situation d'urgence a-t-elle été modifiée ou adoptée pour faire face à la pandémie de Covid-19?

Albanie

La loi n° 45/2019 "Sur la protection civile", n'a pas été modifiée, tandis que la loi n° 15/2016 "Sur la prévention et la lutte contre les infections et les maladies infectieuses" a été modifiée par l'acte normatif ayant force de loi n° 2, en date du 11.3.2020.

Le 16.04.2020, le Parlement a approuvé les amendements au Code pénal de la République d'Albanie, qui prévoient plus précisément deux nouvelles infractions pénales : "le défaut d'application des mesures des autorités de l'État pendant l'état d'urgence ou pendant l'état d'épidémie", ainsi que "la propagation de maladies infectieuses". En ce qui concerne le premier, il prévoit que la non-exécution ou l'exécution d'actions contraires aux actes légaux ou sous-légaux émis par les organes de l'État, en fonction de l'état de l'épidémie ou de l'application de mesures extraordinaires, par la personne contre laquelle une mesure administrative a été prise auparavant, constitue une infraction pénale et est punie d'une amende ou d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à six mois. Le même acte, lorsqu'il est commis dans le cadre de l'exercice d'une activité commerciale, mettant en danger la santé des personnes, est puni d'une amende ou d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à deux ans. Le non-respect de l'ordre de quarantaine ou d'isolement donné par les autorités compétentes, ou la violation des règles de quarantaine ou d'isolement par la personne porteuse ou non de la maladie infectieuse, à laquelle cette obligation a été notifiée par les autorités étatiques compétentes, est puni d'une peine d'emprisonnement de deux à trois ans. En ce qui concerne l'infraction pénale "propagation de maladies infectieuses", il est prévu que la propagation intentionnelle d'une maladie infectieuse présentant un risque élevé pour la santé, par l'accomplissement d'actions ou d'omissions par la personne diagnostiquée comme porteuse de la maladie ou par la personne qui a l'intention de la propager, est punie de deux à cinq ans d'emprisonnement. Lorsque cette infraction est commise par négligence, elle est punie d'une amende ou d'une peine de prison pouvant aller jusqu'à deux ans. Ce même acte, lorsqu'il a entraîné des conséquences graves pour la santé ou la vie des personnes, est puni de trois à huit ans de prison.

Armenie

Oui, certains amendements à la loi sur le régime juridique de l'état d'urgence ont été adoptés, notamment :
- L'article 9.1 prévoyait des restrictions aux droits des données à caractère personnel, à la vie privée et familiale, à la confidentialité des communications. Les opérateurs du réseau public de communications électroniques sont tenus, conformément à la procédure établie par la décision du gouvernement de la République d'Arménie, de fournir aux organes de l'État et aux personnes morales établies par cette décision 1) les données de localisation des clients ; 2) les numéros de téléphone directement ou indirectement liés au numéro de téléphone du client, la date de début de la conversation téléphonique, les données nécessaires pour connaître le début, et en cas de renvoi ou de transfert de l'appel téléphonique, les données sur le numéro de téléphone auquel l'appel a été transféré (pour le texte en arménien voir ici)

Les fonctions du Responsable spécial du gouvernement en cas d'état d'urgence ont été confiées au Premier ministre ou au Vice-Premier ministre, qui sont désormais autorisés à résoudre d'autres questions urgentes conditionnées par l'état d'urgence (auparavant, le gouvernement devait nommer la personne compétente). Pour l'exercice des pouvoirs pendant l'état d'urgence, le Premier ministre ou le Vice-premier ministre peut adopter des actes sous-législatifs. Auparavant, par la décision du gouvernement de la République d'Arménie de déclarer l'état d'urgence, un organe collégial pouvait être établi, qui a été réformé en un organe consultatif rattaché au Premier ministre ou au Vice-premier ministre, respectivement (version arménienne de l'amendement disponible via le lien suivant https://www.arlis.am/DocumentView.aspx?docid=142124)

Autriche

Ni les dispositions constitutionnelles ni les
lois ordinaires ne réglementent explicitement les situations d'urgence, bien que la constitution prévoie la possibilité pour l'exécutif de légiférer lorsque le Parlement ne peut se réunir (voir Q1). Par conséquent, aucune législation correspondante n'a été modifiée. Il existe une législation spécifique concernant la pandémie, qui confère à l'exécutif certains pouvoirs spécifiques ; cette législation a été modifiée pendant la crise COVID-19 (par exemple, la loi sur les épidémies).

Azerbaijan

La législation sur l'état d'urgence pour faire face à la pandémie de Covid-19 n'a été ni modifiée ni adoptée.

Cependant, le Milli Majlis a introduit la responsabilité administrative ou pénale pour la violation des régimes anti-épidémie, d'hygiène sanitaire et de quarantaine. Conformément à la loi de la République d'Azerbaïdjan "Sur les amendements au Code des infractions administratives de la République d'Azerbaïdjan", datée du 17 mars 2020, de nouvelles dispositions ont été ajoutées au Code des infractions administratives pour violation des régimes anti-épidémiques, sanitaires-hygiéniques et de quarantaine. Ainsi, conformément à l'article 211 du Code des infractions administratives, en cas de violation du régime anti-épidémique, des régimes d'hygiène et de quarantaine, les particuliers seront condamnés à une amende de cent à deux cents manats, les fonctionnaires à une amende de mille cinq cents à deux mille manats, ou selon les circonstances de l'affaire, en tenant compte de l'identité du contrevenant, une détention administrative pouvant aller jusqu'à un mois pourra être appliquée, et les personnes morales seront condamnées à une amende de deux mille à cinq mille manats.

Conformément à la loi de la République d'Azerbaïdjan "sur les amendements au Code pénal de la République d'Azerbaïdjan" datée du 17 mars 2020, lorsque la violation des régimes anti-épidémiques, sanitaires-hygiéniques ou de quarantaine provoque la propagation de maladies ou constitue une menace réelle pour la propagation de maladies, cette violation est punie d'une amende de deux mille cinq cents à cinq mille manats ou d'une restriction de liberté allant jusqu'à trois ans ou d'une peine d'emprisonnement allant jusqu'à trois ans.

Lorsque les mêmes actions entraînent la mort ou d'autres conséquences graves dues à la négligence, cette violation est punie d'une peine d'emprisonnement de trois ans minimum et de cinq ans maximum.

En mai, le Cabinet des ministres a adopté une décision qui oblige les résidents à porter des moyens de protection respiratoire et à garder une distance sociale dans certains lieux du pays. En vertu de cette décision, afin de freiner la propagation de COVID-19 en Azerbaïdjan, les moyens de protection respiratoire individuels (masques médicaux, masques de tissu, respirateur, etc.) doivent être utilisés dans les cas suivants avec maintien de la distance sociale (1,5-2 mètres) :
- dans les moyens de transport de passagers interurbains et intraurbains (bus, taxi, métro, chemin de fer, etc.) ;
- sur les marchés, dans les établissements de restauration fermés, les établissements commerciaux et les installations de services (sauf dans les cas où, selon le type de services fournis dans les établissements, il est nécessaire de retirer les moyens de protection personnelle) ;
- dans les territoires destinés à l'accueil et au service des citoyens dans les bâtiments des organes de l'État ;
- sur le territoire des bâtiments appartenant à des personnes physiques et morales, où des services sont rendus à des clients ;
- dans les bureaux en espace ouvert et dans les installations de production ;
- dans les espaces clos considérés comme des monuments historiques et culturels, les lieux de culte, les institutions scientifiques et médicales, les espaces sociaux, culturels et autres espaces clos de ce type ;
- dans les files d'attente devant les terminaux aux arrêts de transport public, les guichets, les distributeurs automatiques de billets et les terminaux de paiement, les installations commerciales et de services ;
- dans les lieux publics en plein air, où les gens se rencontrent et sont en contact étroit, où la distance sociale entre eux ne peut être maintenue.

L'utilisation de masques pour la protection respiratoire est obligatoire.

En juin, le Parlement (Milli Majlis) a adopté les amendements au Code des infractions administratives, prévoyant des sanctions pour le non-respect du port du masque dans les lieux requis. Selon l'amendement, en cas de violation de ces exigences, les personnes physiques se verront infliger une amende de 50AZN, les fonctionnaires - 100AZN, les personnes morales - 200AZN. En cas de récidive de la part de la personne qui a reçu la sanction administrative, les personnes physiques seront condamnées à une amende de 100AZN, les fonctionnaires à une amende de 200AZN, les personnes morales à une amende de 400AZN.

Belgique

Non applicable (mais le Parlement fédéral belge a adopté deux lois dites de "pouvoirs spéciaux" habilitant le Roi (c’est-à-dire, dans les faits, le gouvernement fédéral) à prendre toutes les mesures nécessaires pour lutter contre la propagation de la COVID-19, sans suivre la procédure législative habituelle).

Bosnie-Herzégovine

Il n’y a pas eu d’amendements à la législation en vigueur ni de promulgation de nouveaux règlements traitant de la question des urgences ou des catastrophes naturelles. Des mesures ont été prises par les autorités exécutives de la Bosnie-Herzégovine et de ses entités.

Bulgarie

En raison de la pandémie COVID-19, l'Assemblée nationale de la République de Bulgarie a adopté une loi ordinaire sur les mesures et les actions pendant l'état d'urgence tel que déclaré par la résolution de l'Assemblée nationale du 13 mars 2020, et sur le traitement des conséquences (SG No. 44/2020, en vigueur le 14.05.2020) Promulguée, SG No. 28/24.03.2020, en vigueur le 13.03.2020. Pour le texte en bulgare cliquez ici.

Cette loi a modifié un certain nombre de dispositions de la législation ordinaire, en donnant des pouvoirs supplémentaires à l'exécutif ou en modifiant les procédures.

La loi sur la santé de 2004 a été modifiée pendant la pandémie.

Chypre

Non, le gouvernement a utilisé les pouvoirs conférés par la législation préexistante.

République tchèque

Non, la législation sur l'état d'urgence n'a pas été modifiée dans le cadre de la crise COVID-19. La modification de la loi sur la protection de la santé publique a été envisagée (voir supra 9) mais n'a pas été réalisée jusqu'à présent. Plusieurs lois ordinaires ont été modifiées en réponse à la crise COVID-19, par exemple la loi sur les marchés publics (loi n° 134/2016 Coll.), qui devrait maintenant permettre une procédure simplifiée pour l'acquisition d'équipements de protection individuelle. Plusieurs textes législatifs spéciaux, généralement ad hoc, ont été adoptés depuis mars 2020, par exemple la loi n° 262/2920 Coll. sur la prime de compensation liée aux mesures d'urgence anti-COVID-19. Enfin, en vertu du règlement gouvernemental (n° 75/2020 Coll.), adopté le 13 mars 2020, la maladie à coronavirus a été incluse dans la liste des maladies humaines contagieuses, dont la propagation peut être qualifiée d'infraction pénale (propagation d'une maladie humaine contagieuse par intention ou négligence, §§ 152-153 du Code pénal).

Danemark

La loi sur les mesures contre les maladies contagieuses ou autres maladies transmissibles (voir [en danois] https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2019/1026) a été modifiée à deux reprises en mars 2020 suite à l'apparition de la Covid-19 (les modifications apportées sont disponibles ici [en danois] https://www.ft.dk/samling/20191/lovforslag/l133/index.htm). Les amendements comportaient une clause de temporisation (mars 2021).
Avant les amendements de mars 2020, la compétence pour décider des mesures liées au confinement de l'épidémie (quarantaine, fermeture des institutions publiques, etc.) appartenait aux commissions régionales sur les épidémies. Après les amendements de 2020, certaines des compétences des commissions régionales d'épidémie ont été transférées au ministre de la santé et des personnes âgées. Le ministre a obtenu des pouvoirs et des obligations supplémentaires pour les citoyens.

France

Oui. Il a fallu une loi créant l’état d’urgence sanitaire, organisant spécialement les pouvoirs et compétences des autorités, et par laquelle le législateur a en outre habilité le pouvoir exécutif à agir par ordonnances sur certaines matières. Il s’agit de la loi 2020-290 du 23 mars 2020. Aux termes de la loi 2020-290 du 23 mars 2020, l’état d’urgence est déclaré par décret en Conseil des ministres.

Georgie

Le 14 juillet, le Parlement a adopté les amendements à la loi sur la santé publique, autorisant le gouvernement à limiter les droits relatifs à la Covid-19, jusqu’à la fin de l’année 2020 et ce, sans déclarer d’état d’urgence.

Allemagne

De nombreux actes juridiques ont été adoptés au niveau fédéral, des Länder et local pour lutter contre l'épidémie. Les interventions relatives aux droits fondamentaux prévoient notamment des actes juridiques des Länder et des dispositions concrétisant les municipalités. En revanche, les actes juridiques fédéraux visent principalement à atténuer ou à compenser les conséquences de la pandémie.

Hongrie

En plus de la loi XII de 2020 qui donne au gouvernement de nouveaux pouvoirs pour combattre et contenir le coronavirus (voir en anglais ici), la loi LVIII de 2020 sur les mesures transitoires liées à la fin de l'état de danger et sur la préparation épidémiologique a modifié les règles de crise sanitaire en donnant au gouvernement un large éventail de pouvoirs de gestion de crise. L'amendement prévoit que - si les conditions légales préalables existent - l'état de crise sanitaire ("préparation épidémiologique") est déclaré par décret gouvernemental sur proposition du ministre responsable de la santé, sur recommandation du médecin-chef. Selon l'amendement par décret, le gouvernement peut restreindre ou interdire :
- le fonctionnement de toutes les institutions, établissements, événements et activités qui peuvent contribuer à la propagation de l'épidémie,
- le fonctionnement et l'ouverture de magasins,
- le trafic de passagers entre certaines régions du pays et entre la Hongrie et un autre pays,
- le transport d'animaux ou de marchandises,
- le contact personnel des citoyens de certaines régions du pays, ainsi que des résidents de Hongrie et d'autres pays
- la visite de certaines institutions (médicales, éducatives, sociales, de la protection de l'enfance, etc.)
- quitter certaines régions,
- la vente, la consommation ou l'achat de certains aliments
- la consommation d'eau potable,
- la détention de certains animaux.

En outre, le gouvernement peut introduire des réglementations sur la fourniture de médicaments, d'aides médicales et de services de santé ; adopter des règles sur le port d'équipements de protection ; définir la période de temps réservée aux personnes âgées dans les magasins et les marchés ; introduire des restrictions ou des interdictions de circulation ; ordonner l'isolement épidémiologique ; réglementer la livraison des lots. Le gouvernement peut exercer ses pouvoirs dans la mesure où ceux-ci sont nécessaires et proportionnels à l'objectif de prévention, de traitement et d'élimination de la crise sanitaire, ainsi que de prévention et de lutte contre ses effets néfastes, et ne peut imposer de couvre-feu pendant l'état de préparation épidémiologique.

D'autres modifications prévoient que si les mesures prévues par la loi sur la gestion des crises sont insuffisantes, le gouvernement peut, afin de garantir la protection de la vie, de la santé, de la personne, des biens et des droits des citoyens, et de garantir la stabilité de l'économie nationale, suspendre par décret l'application de certaines lois, déroger aux dispositions des lois et prendre d'autres mesures extraordinaires pendant un état de danger déclaré en cas d'épidémie humaine. Le gouvernement peut exercer son pouvoir dans le but de prévenir, contrôler et combattre l'épidémie humaine, ainsi que de prévenir et combattre ses effets néfastes, dans la mesure nécessaire et proportionnée à l'objectif poursuivi".

Irlande

Voir Q3 ci-dessus pour la législation spéciale présentée pour faire face à l’urgence sanitaire. Toutefois, aucune loi n’a été adoptée pour faire face à la déclaration de l’état d’urgence en tant que telle.

Italie

Pas une législation ordinaire (à l’exception des décrets-lois du gouvernement, tels qu’approuvés par le Parlement - voir Q1)

Korea, Republic

Les autorités ont agi sur la base de la législation existante en matière d'urgences sanitaires ; le président n'a pas utilisé ses pouvoirs constitutionnels pour émettre des décrets ayant force de loi et le Parlement n'a pas légiféré spécifiquement à cette fin.

Kyrgyzstan

La loi constitutionnelle « sur l'état d'urgence » adoptée en 1998 est en vigueur en République kirghize. Elle a été modifiée à plusieurs reprises, dont la dernière date du 14 juillet 2015. Cette loi constitutionnelle s'applique aux situations de crise, y compris aux situations d’épidémies ne pouvant être résolues sans mesures d'urgence

Liechtenstein

Sur le plan législatif, la loi du 8 avril 2020 relative aux mesures d'accompagnement administratives et judiciaires en rapport avec le coronavirus (COVID-19) (COVID-19 VJBG) (LGBl 2020/Nr. 136). Cette loi sera en vigueur jusqu'au 15 juin 2020.

En outre, le pouvoir exécutif a adopté divers règlements pour lutter contre la propagation du virus.

Lituanie

Certaines modifications ont été apportées à la législation existante régissant le régime de quarantaine (qui a été utilisée par le gouvernement pour faire face à la crise COVID). Deux principaux actes juridiques - la loi sur la prévention et le contrôle des maladies transmissibles chez l'homme et la loi sur la protection civile - ont constitué la base juridique des actions gouvernementales introduisant le régime de quarantaine et les mesures de quarantaine. Ces deux lois ont été modifiées en vue de la pandémie de Covid-19. D'autres lois ont également été modifiées et une nouvelle loi réglementant les conséquences de la pandémie Covid-19 pour les personnes morales a été adoptée. Les modifications des lois concernées ont été adoptées quelques jours après que les mesures aient été prises par le gouvernement, ce qui peut s'expliquer par le fait que certaines séances du Seimas ont été reportées.

Le 31 mars 2020, la loi sur la prévention et le contrôle des maladies contagieuses humaines a été modifiée et complétée, entre autres, en déterminant les conditions et la procédure pour les situations où il est admissible de limiter temporairement la liberté de circulation et en énumérant les cas où certaines restrictions à l'activité économique peuvent être introduites. Le gouvernement a été habilité à imposer certaines mesures de quarantaine liées à la restriction ou à la limitation des droits et libertés de l'homme déterminés.

Ainsi, des modifications ont été apportées concernant l'hospitalisation obligatoire et/ou l'isolement des patients, des personnes suspectées d'être malades, de celles qui ont été exposées au virus ou qui sont porteuses du virus (article 9 de la loi). La règle générale est que l'hospitalisation et/ou l'isolement obligatoires des personnes peuvent être appliqués par décision motivée de la commission composée de trois médecins jusqu'à ce que le patient cesse de représenter une menace pour d'autres personnes, mais pas au-delà de 7 jours civils sans décision judiciaire. La nouvelle modification prévoit que cette règle ne s'applique pas aux cas où l'hospitalisation et/ou l'isolement obligatoire de personnes est nécessaire en cas de maladie transmissible particulièrement grave, ce qui a été la raison de l'introduction du régime de quarantaine sur l'ensemble du territoire de la Lituanie. Dans un tel cas, lorsque le gouvernement prend la décision motivée qu'il n'y a pas d'autres moyens pour prévenir ou contenir l'apparition d'une épidémie, la personne pourrait être hospitalisée ou isolée par décision motivée d'un médecin pour une durée maximale d'un mois sans décision judiciaire (paragraphe 21 de l'article 9). Le gouvernement a utilisé cette disposition comme base juridique lorsqu'il a introduit l'isolement obligatoire de 14 jours pour les personnes arrivant de l'étranger.

En outre, les dispositions régissant le régime de quarantaine ont été modifiées (article 21 de la loi précitée), en prévoyant des restrictions particulières à la liberté de circulation et des restrictions à l'activité économique. Dans les deux cas, le gouvernement s'est vu attribuer le pouvoir de prendre la décision d'introduire les mesures de quarantaine (paragraphe 11 de l'article 21). En ce qui concerne les restrictions à l'activité économique, le gouvernement peut déterminer les conditions et les procédures de production de biens et leur vente, l'approvisionnement en eau potable et la prestation de services (article 21, paragraphe 11, point 1). En ce qui concerne les restrictions à la liberté de circulation, pendant la période de quarantaine, le gouvernement peut déterminer les mesures suivantes : limiter ou interdire temporairement toutes les manifestations et autres réunions impliquant plus de 2 personnes dans les institutions et les espaces publics ; limiter ou interdire temporairement aux résidents de quitter leur municipalité, ou restreindre leur circulation à l'intérieur de celle-ci, etc. (article 21, paragraphe 11, point 2). Les amendements fixent la durée maximale de la quarantaine (3 mois, renouvelable) (article 21, paragraphe 3).
La loi (articles 32, 321, 33) prévoit une augmentation des salaires et de la sécurité sociale pour les employés des établissements de santé fournissant des services de soins aux patients souffrant de maladies transmissibles particulièrement graves ou mettant en œuvre les mesures de prévention dans les zones d'épidémies.

Le 28 avril 2020, la loi sur la protection civile a été modifiée, entre autres, en précisant les pouvoirs du gouvernement dans les cas où une situation d'urgence est déclarée au niveau de l'État. Les pouvoirs de la Commission d'urgence ont été clarifiés (paragraphe 8 de l'article 2). L'article 8, qui prévoit une liste de droits de l'homme pouvant être limités, a été complété par d'éventuelles restrictions à la liberté d'activité économique et à la fourniture de services publics et administratifs dans les cas où une situation d'urgence au niveau de l'État est déclarée.
En outre, les pouvoirs des organes de gestion des crises ont été précisés (article 9) et des procédures spéciales pour le fonctionnement de la commission d'urgence ont été introduites (article 11, paragraphe 4, point 2).

La loi sur la protection civile a été complétée par un nouvel article 301, qui prévoit que la Commission d'urgence peut déterminer la liste des produits et services nécessaires aux résidents, aux institutions publiques, aux municipalités ou aux autres opérateurs économiques et peut contrôler la disponibilité de ces produits et services. La Commission d'urgence peut recommander au gouvernement de prendre des mesures visant à augmenter la disponibilité de ces produits et services si nécessaire.

Le Code des infractions administratives a été modifié et les amendes pour les infractions aux règles de quarantaine et autres lois pertinentes pendant la période de quarantaine ont été renforcées. Respectivement, les dispositions du code pénal relatives à la violation des règlements régissant le contrôle des épidémies ou des maladies contagieuses ont également été modifiées.

Le Parlement a adopté les amendements au Code du travail (articles 47 et 49) permettant une réglementation plus souple des relations de travail en cas de situation extrême au niveau de l'État : un employeur peut imposer des vacances à un employé ou à un groupe d'employés lorsque le gouvernement déclare une situation extrême ou une quarantaine au niveau de l'État et que, de ce fait, l'employeur n'est pas en mesure de fournir à l'employé le travail convenu dans le contrat de travail. Dans de tels cas, l'employé ne peut être tenu de se rendre sur le lieu de travail et doit recevoir une rémunération qui ne soit pas inférieure au salaire mensuel minimum approuvé par le gouvernement, etc.

Bien que l'état d'urgence n'ait pas été déclaré, la loi sur l'état d'urgence a également été modifiée. La liste des mesures d'urgence a été complétée : le gouvernement a reçu le pouvoir de limiter, pendant l'état d'urgence, les prix maximums de gros et de détail des produits et services nécessaires aux résidents et aux institutions, ou d'introduire des restrictions sur la vente de ces produits.

Mexique

Non applicable - il n'existe pas de législation spéciale sur l'état d'urgence, elle n'a donc pas été modifiée

Monaco

Non, la législation existante sur les pouvoirs de police du ministre de l’État était généralement suffisante pour ordonner des mesures visant à faire face à la crise. Loi 1.486 du 9 avril 2020 relative à la justice suspendue pour deux mois la plupart des délais de procédure et d’audience, avec possibilité de prorogation.

Morocco

Il y a eu publication d’une série de textes avec à leurs têtes le décret-loi du 23 mars 2020 édictant des dispositions particulières à l’état d’urgence sanitaire et les mesures de sa déclaration, le décret du 24 mars 2020 portant déclaration de l’état d’urgence sanitaire sur l’ensemble du territoire national pour faire face à la propagation du coronavirus Covid-19, puis, ceux du 18 avril 2020, du 19 mai 2020, du 9 juin 2020 et du 9 juillet 2020 portant respectivement sa prorogation jusqu’au 20 mai 2020, au 10 juin 2020, au 10 juillet 2020 et au 10 août 2020.

Norvège

Les sessions des tribunaux ont été en partie suspendues par les présidents des tribunaux inférieurs. En outre, il y a eu un ralentissement général de la procédure en raison de l'application de nouvelles mesures sanitaires. Des mesures générales ont été adoptées par le gouvernement selon les pouvoirs délégués dans la loi Corona. Pourtant, toutes les mesures ont été approuvées par le parlement et ont fait l'objet de brèves auditions par les parties concernées.

13. Le parlement a également adopté la loi dite Corona, déléguant des pouvoirs législatifs plus généraux au gouvernement (pouvoirs élargis prévus par la législation pertinente sur les risques pour la santé), qui permet des dérogations et des modifications à 62 lois énumérées dans la loi Corona, par voie de législation déléguée. La loi Corona exige spécifiquement que toute législation déléguée soit conforme aux droits de l'homme garantis par la loi norvégienne. La loi Corona a finalement été abrogée le 27 mai. Toutes les lois adoptées par le gouvernement conformément à la loi Corona doivent être adoptées en tant que loi par le Parlement dans un délai d'un mois après la date d'expiration de la loi Corona, ou elles seront abolies.

Peru

Il n’y a pas eu de nouvelles législations modifiées pendant l’état d’urgence.

Portugal

Le cadre constitutionnel et juridique concernant les états d’urgence, tel que défini dans la Constitution et dans la loi organique, n’a fait l’objet d’aucune modification pendant la pandémie.

La législation mettant en œuvre les mesures d’état d’urgence, comme l’exigent les conditions de la pandémie, ne s’applique qu’à la situation d’urgence imposée par COVID 19 en termes définis par les lois d’urgence

Serbie

Ainsi, la législation sur l'état d'urgence ou sur la situation d'urgence n'a pas été modifiée, mais l'Assemblée nationale a introduit des changements dans la loi sur la protection de la population contre les maladies infectieuses.

En même temps que la levée de l'état d'urgence, l'Assemblée nationale a adopté la loi sur la validité des décrets adoptés par le gouvernement avec la co-signature du Président de la République pendant l'état d'urgence et confirmés par l'Assemblée nationale ("Journal officiel de la RS" n° 65/2020 - "Loi").

Plusieurs décrets, ordonnances et décisions ont été adoptés par le gouvernement avec la co-signature du Président de la République pendant l'état d'urgence, puis confirmés par l'Assemblée nationale.

République slovaque

La loi constitutionnelle n° 227/2002, qui régit l'état d'urgence, n'a pas été modifiée pendant la pandémie. Cependant, la plupart des mesures prises pendant la pandémie n'étaient pas directement fondées sur l'état d'urgence, celui-ci s'appliquant largement aux professionnels de la santé. La seule exception notable est le couvre-feu imposé pendant les vacances de Pâques.

Plusieurs modifications ont été apportées à la loi sur les soins de santé publique. La modification la plus importante a été effectuée par la loi n° 119/2020 du 15 mai 2020, qui a introduit pour les personnes qui s'étaient vu imposer une quarantaine à domicile, l'obligation d'utiliser une application de téléphone portable pour suivre leurs déplacements et ainsi vérifier le bon respect de la quarantaine qui leur était imposée. La loi n° 351/2011 a également été modifiée à plusieurs reprises.

La loi n° 62/2020 du 25 mars 2020 a introduit l'obligation pour les fournisseurs de services de téléphonie mobile, de collecter et de traiter efficacement les données d'identification et de localisation de chacun de leurs clients et a permis à l'Autorité de santé publique d'accéder ultérieurement à ces données. Cette loi a été contestée devant la Cour constitutionnelle, puis suspendue (voir question 14). La loi n° 119/2020 a modifié les dispositions suspendues introduites par la loi n° 62/2020 suspendue, et a mis en œuvre certaines des objections formulées par la Cour constitutionnelle dans cette affaire. L'amendement a été adopté et a pris effet avant que la décision de la Cour sur la suspension ne soit publiée et que la Cour ne suspende donc sa procédure. Cette nouvelle loi n'a pas été contestée devant la Cour - voir question 14.

Pour le texte en slovaque, voir ici.

Espagne

Ni la législation d'urgence ni la législation sanitaire d'urgence n'ont été modifiées. Des décisions ont été prises pour traiter la COVID-19 en application des dispositions des décrets adoptés dans le cadre du régime juridique de l'état d'alerte, dans le cadre de la législation d'urgence déjà existante ou en utilisant le pouvoir du gouvernement d'adopter la législation d'urgence prévue à l'article 86 de la Constitution (décrets-lois).

Les dispositions régissant l'état d'alerte permettent à l'autorité compétente (dans ce cas, le gouvernement) d'adopter les mesures nécessaires pour faire face à la situation extraordinaire (articles 11 et 12 de la LOEAES). A cet égard, de nombreuses réglementations ont été convenues, sous la forme d'un décret royal approuvé par le Conseil des ministres ou d'un arrêté ministériel, dans lequel ces mesures ont été précisées (elles peuvent être consultées sur le site Internet créé par le Journal officiel de l'Etat : "COVID-19 : Loi européenne, d'État et des Communautés autonomes", pour le texte en espagnol cliquez ici.

En outre, le gouvernement, lorsqu'il l'a jugé nécessaire, a également fait usage de l'autorisation générale contenue dans l'article 86.1 de la SC, qui lui permet d'établir des règles juridiquement contraignantes en cas de "nécessité extraordinaire et urgente", qui sont de nature provisoire jusqu'à ce qu'elles soient validées ou abrogées par le Congrès des députés (30 jours). Depuis le 10 mars (avant la déclaration de l'état d'alerte, qui a été adoptée le 14 mars) et jusqu'au 14 juin 2020, 16 règles de ce type ont été approuvées, touchant différents domaines : protection de la santé publique, impact économique et social, emploi, mobilité de la population, assistance aux victimes de la violence de genre, fiscalité, administration de la justice, culture, etc.

L'objectif de ces décrets-lois a été de construire ce que l'on appelle communément un bouclier social contre la pandémie qui a été motivé par la protection de la santé, ainsi que le maintien du tissu économique dans le cadre d'une économie sociale de marché, la préservation de l'emploi et la protection sociale. Toutes ces mesures économiques poursuivront leur procédure parlementaire ordinaire devant le Parlement espagnol afin qu'elles puissent enfin être intégrées dans le système juridique, le cas échéant, et dans les termes déterminés par le Parlement espagnol lui-même.

Suède

La législation ordinaire préexistante traitant d'un grand nombre de domaines différents (commerce et industrie, marché du travail, sécurité sociale, éducation, etc.) a été modifiée par le Parlement à la suite de la pandémie de Covid-19.

Pour obtenir des pouvoirs supplémentaires, le gouvernement a proposé au Parlement, début avril, un projet de loi modifiant la loi sur la protection contre les maladies contagieuses et prévoyant une délégation de pouvoirs plus large au gouvernement pour imposer des restrictions aux entreprises, et pour obliger les autorités locales et régionales à (re)distribuer des équipements et des ressources. Les raisons invoquées étaient qu'il n'était pas clair que les délégations existantes dans les textes de loi actuels constitueraient une base juridique suffisante pour le type de mesures qui pourraient s'avérer nécessaires à l'avenir. Le projet de délégation a été largement formulé. Toutefois, les travaux préparatoires ont clairement indiqué que les pouvoirs ne pouvaient pas être utilisés pour introduire des détentions ou des restrictions à la liberté de circulation. Le Conseil de législation, auquel le projet a été renvoyé, a proposé que la délégation soit formulée en termes plus précis. La Commission constitutionnelle permanente du Parlement a proposé que le pouvoir de promulguer des ordonnances gouvernementales ne soit exercé que lorsqu'il existe un besoin évident de rapidité dans chaque cas particulier. La commission a également souligné l'importance pour le gouvernement de procéder à une évaluation de la proportionnalité lorsqu'il prend des ordonnances. Le Parlement a adopté la loi avec ces propositions. La loi, qui est temporaire, expire le 30 juin 2020. La première nouvelle disposition (6a) de la loi prévoit que le gouvernement peut émettre "1. des restrictions temporaires sur les rassemblements publics ; 2. la fermeture temporaire des centres commerciaux et autres lieux de rencontre ; 3. la fermeture temporaire des lieux de rencontre sociaux et culturels ; la fermeture ou d'autres restrictions sur le transport ou l'utilisation des infrastructures, telles que les ports, les aéroports ou les gares routières ou ferroviaires ; 5. l'autorisation temporaire du commerce mutuel ou de la redistribution de médicaments ou de matériel de protection et d'autres équipements médicaux pour les prestataires de soins privés et autres opérateurs privés ; ou 6. des mesures temporaires de nature similaire". En vertu du nouveau 6b, "le gouvernement peut édicter des règlements spéciaux sur la coopération et le commerce mutuel ou la redistribution de médicaments et d'équipements médicaux dans les régions et les collectivités locales, s'il est nécessaire de maintenir un contrôle efficace de l'infection pour faire face à la propagation du virus qui cause le covid-19". Le nouveau 6c prévoit que les règlements impliquant des restrictions aux droits civils (article 6 de la CEDH) peuvent faire l'objet d'un recours devant les tribunaux administratifs. Enfin, l'obligation est faite de soumettre immédiatement à l'approbation du Parlement les règlements qui ont été pris sur la base du §6a ou 6b.

Suisse

Sans objet (voir Q2). Contrairement à la situation pendant la Seconde Guerre mondiale, le Parlement n'a adopté aucune "loi d'habilitation". Ainsi, le gouvernement utilise le pouvoir de promulguer des ordonnances en vertu de la loi sur les épidémies ou de l'article 185 de la Constitution.

Par exemple, elle a adopté l'ordonnance 2 sur les mesures de lutte contre le coronavirus (COVID-19) (Verordnung 2 über Massnahmen zur Bekämpfung des Coronavirus (COVID-19)) qui régit le verrouillage.

Macédoine du Nord

Il n'y a pas de loi sur l'état d'urgence en Macédoine, et le Parlement ne siégeait pas pendant la crise. Cependant, des décrets du gouvernement ayant force de loi ont été adoptés pendant cette période.

Tunisie

Les textes en vigueur régissant l’état d’urgence n’ont pas été modifiés. Quand meme, une loi organique no 2020-19 a ete adoptee le 12 avril 2020, autorisant le chef du gouvernement à intervenir dans le domaine législatif.

Turquie

La législation sur l'état d'urgence n'a pas été modifiée pendant la crise COVID-19

Ukraine

Plusieurs lois ukrainiennes en vigueur ont été modifiées pendant la crise COVID, pour y faire face (par exemple, la loi "sur les principes de la politique réglementaire de l'État dans la sphère de l'activité économique" 11 septembre 2003 № 1160-IV (modifiée), le Code de la protection civile (n° 5403-VI du 2 octobre 2012) et la loi sur la protection de la population contre les maladies infectieuses (n° 1645-III du 6 avril 2000). Le 16 avril 2020, une loi a été promulguée qui permet aux organismes autorisés de traiter des données personnelles sans le consentement de la personne pour prévenir la propagation de la COVID-19. Les données collectées peuvent comprendre des informations sur la santé, le lieu d'hospitalisation ou d'observation, le nom, la date de naissance, le lieu de résidence et le travail. La collecte de données personnelles dans le cadre de cette procédure spéciale est limitée par la durée de la quarantaine et doit être vernie à la fin de la quarantaine.

Royaume-Uni

Rien qu'en Angleterre, il y a eu plus de 200 instruments statutaires répondant à divers aspects de la crise, rendus possibles par plus de 100 textes de loi sur les parents.

La CA a été adoptée par le Parlement britannique pour faire face à l'urgence. Il s'agit de la principale mesure législative adoptée au Royaume-Uni pour faire face à la crise. Elle a été adoptée par le Parlement avec le soutien de tous les partis et a été votée par la Chambre des communes sans vote. Le caractère temporaire et exceptionnel de la CA est indiqué par deux dispositions : les principales dispositions de la loi cesseront de s'appliquer après deux ans (art. 89). Cette période peut être prolongée, mais seulement de six mois à la fois (art. 90(2)-(3)). Il est possible d'avancer la date d'expiration de la loi (article 90(1)).

La loi est soumise à un examen parlementaire semestriel (article 98), à l'issue duquel la Chambre des communes peut refuser d'accéder à une motion selon laquelle la loi n'est pas encore arrivée à expiration. Si la Chambre refuse, le pouvoir prévu à l'art. 90(1) doit être exercé pour avancer la date d'expiration de la CA au plus tard 21 jours après le rejet.

Le Parlement écossais a adopté deux lois traitant de divers problèmes de protection sociale causés par la crise : la loi de 2020 sur le coronavirus (Écosse) et la loi (n° 2) de 2020 sur le coronavirus (Écosse). L'Assemblée d'Irlande du Nord a adopté une loi protégeant les locataires contre l'expulsion et accordant à l'exécutif certains pouvoirs réglementaires connexes : la loi de 2020 sur les locations privées (modifications du Coronavirus) (Irlande du Nord).

Les Etats-Unis

Au niveau fédéral : Le Congrès a réagi à la pandémie de COVID-19 de plusieurs façons. Le 6 mars 2020, le Congrès a adopté la loi sur les crédits supplémentaires pour la préparation et la réponse aux coronavirus (Coronavirus Preparedness and Response Supplemental Appropriations Act, 2020), qui prévoit 8,3 milliards de dollars pour répondre à la pandémie. Un autre projet de loi a été adopté par le Congrès le 18 mars, le Families First Coronavirus Response Act. Le 27 mars 2020, un programme massif d'aide aux coronavirus appelé Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act (CARES Act) a été adopté par le Congrès et signé par le président Trump, en vertu duquel 2 000 milliards de dollars ont été alloués pour aider le pays à faire face aux retombées économiques de la pandémie de COVID-19.

Au niveau des États :

GA : Pas de projets de loi COVID-19 (probablement en raison de la suspension de la session législative).

NE : Aucun projet de loi COVID-19 (probablement en raison de la suspension de la session législative).

NY : Le 17 mars 2020, l'Assemblée de New York a proposé un projet de loi pour lutter contre la pandémie de COVID-19 en accordant des congés maladie et une protection de l'emploi aux personnes touchées par les retombées économiques de la pandémie. Bien que le gouverneur Cuomo ait exprimé son scepticisme quant à la capacité du corps législatif à légiférer davantage (en raison de la suspension de la session), les législateurs de l'État étaient prêts avec des dizaines de projets de loi liés au coronavirus lorsque la suspension de la session a pris fin.

WA : En réponse à COVID-19, l'État de Washington a ajusté le programme de congé partagé pour permettre un congé si un employé ou une personne vivant sous son toit est isolé ou mis en quarantaine par un responsable de la santé publique ou un prestataire de soins de santé en raison du virus. Cette modification a été promulguée le 17 mars 2020. L'État avait auparavant (le 2 mars) promulgué une loi sur les pratiques saines visant à réduire la propagation de la grippe, qui encourageait la diffusion d'informations sur la manière de limiter la propagation de la grippe et d'autres virus, notamment le COVID-19.

WI : L'assemblée législative du Wisconsin a adopté un projet de loi sur la lutte contre les coronavirus pendant la semaine du 14 avril 2020, garantissant que des fonds suffisants seraient collectés pour lutter contre la pandémie au niveau de l'État. Le vote "a marqué la première fois en 172 ans d'histoire du Wisconsin que les législateurs ont convoqué une session avec des membres participant à distance. Les règles législatives exigent que les législateurs soient présents pour débattre et voter sur les projets de loi. Cependant, une loi adoptée en 2009 a permis de tenir des sessions virtuelles lors de catastrophes". En outre, le Parlement du Wisconsin a poursuivi le secrétaire désigné Palm pour que la Cour suprême du Wisconsin déclare inconstitutionnelle l'extension de l'ordonnance de résidence permanente.